(no subject)

[ex-prickly900.livejournal.com]

Пытаюсь попробовать себя на ниве литературного перевода, которому меня никто никогда не учил. В связи с этим несколько дурацких, но жизненно важных вопросов.

1. Если в английском тексте встречаются инстранные слова, как их переводят? Пишут в оригинале и дают сноску? А если слово уже успело проникнуть в язык, употребляется как не заимствованное и имеет собственный оттенок значения?
2. Если автор цитирует классиков, сносок при этом не делая, должен ли переводчик упоминать этих классиков и давать точную ссылку на произвдение?
3. faina уже однажды пыталась рассматривать этот вопрос, а мне бы просто хотелось услышать мнение более широкой публики и выяснить, существуют ли какие-то профессиональные правила относительно максимального приближения перевода к оригиналу по структуре предложения и его величине. Разумеется, речь идет о прозе.

Чуть позже, наверное, так же соберу все свои практические вопросы по тексту.

Comments

[rustam.livejournal.com]

вот тут есть кое-что по теории перевода
http://www.sufism.ru/forum/viewforum.php?f=31

Ъ

[(Anonymous)]

1. Наверное, общего рецепта нет. Если, скажем, использование иностранных слов служит как характеристика персонажа (fi, чтобы показать, как он, мерзкий пижон, сыпет умными иностранными словами), тогда, naturlich, оставляем. С другой стороны, если это иностранное слово используется в языке перевода ___за неимением достаточно распространенных родных эквивалентов___ (как Zeitgeist, Weltansschauung в английском), смело переводим.
Т.е. вы все правильно говорите (посмотрел еще раз на ваш пост :---))
МЗ.