(no subject)

[sheb.livejournal.com]

uncapitalized assets - некапитализированные активы? правильно?

Comments

[toshick.livejournal.com]

больше похоже на "декапитализированные", т.е. размонтированные, но нужен контекст

[sheb.livejournal.com]

Там идёт речь о соц. страховании и защите права на соответствующие выплаты как защите собственности. Так вот они не могут защищаться совсем как собственность в силу особенностей механизма социального страхования (uncapitalized assets).

[toshick.livejournal.com]

Проблема в том, что слово "capitalized" может иметь два значения (не считая заглавных букв ;-) :
поместить деньги в "капитальные активы" = основные средства
и сделать долг "капиталом", т.е. оформить его как приносящий определенный доход актив, например, ценную бумагу.

Видимо, здесь используется какое-то отрицание второго значения, но что именно это может значить, мне неясно.

[sheb.livejournal.com]

Ну да - что деньги в фондах соцстрахования накапливаются, но никуда не вкладываются?

[toshick.livejournal.com]

Нет, тогда было бы "обязательства существуют, но не оформлены".

Самому стало интересно - судя по гуглю, это слово чаще всего употребляется в значении "активы некапитального характера", - не основные средства, а там всякие права, запасы, нематериальные активы (т.е. первое значение).

В общем, без контекста никуда.

[sheb.livejournal.com]

Ну, наверное так и есть. Надо отметить, что, во-первых, текст написан не экономистом, а юристом-конституционалистом, а во-вторых, он довольно косноязычный венгр :)

[vvagr.livejournal.com]

Именно так. У тебя вроде как есть право получать деньги из соц.страха, но оно не оформлено полисом, ценной бумагой, или договором. Поэтому ты не можешь распорядиться им как капиталом - продать, заложить, завещать.

Интересно, кстати, это про какую страну.

[sheb.livejournal.com]

Венгрия.

[vvagr.livejournal.com]

Наверное, первести можно как "некапитализируемые" активы. И подчеркнуть, что это активы работника, а не системы страхования!