(no subject)

[southwest]

Почему говорят Соединённые Штаты Америки?
Сорок восемь худо-бедно соединены, а два (Аляска и Гавайи) - весьма удалены.
Правильнее было бы Объединённые Штаты Америки.
(Всё ж таки United, а не Connected !)
Или О.Ш.А.
А лучше всего - ГОША !

Comments

[sartoris.livejournal.com]

Со-единенные в отличие от объ-единенных несет в себе некий намек на то, что объединение происходило добровольно, а не насильно. Прислушайтесь к звучанию. В этом, кстати, и заключается разница между этими словами. Значение "соединение = состыковка" возникло с появлением телефонной связи.

[southwest]

Со-единенные в отличие от объ-единенных несет в себе некий намек на то, что объединение происходило добровольно, а не насильно.

Мне кажется, что это уже чересчур утончённый анализ.

Значение "соединение = состыковка" возникло с появлением телефонной связи.

Правда что ли?

[a-sokolov1960.livejournal.com]

А мне кажется, что скорее наоборот.

Об-ойти; об-вести; об-варить; об-давать; об-нимать - везде чувствуется некий периметр, наружный обхват, обход. Так и объединение - скорее с тем смыслом, что имеет общий периметр; общую границу.

Со-юз; со-знание; со-вещание; со-зидание; со-вершение - тут везде оттенок общего действия, общего владения, вообще чего-то общего.

Пожалуй, "Соединенные" больше подходит для государства с анклавами.

Пожалуй, я теперь понял, почему в армейской иерархии соединения (армия, фронт) стоят выше объединений (дивизия, корпус). В них слабее связь составляющих.

[a-sokolov1960.livejournal.com]

Прочитал другие комменты.

1) Пожалуй, английский язык тут ни при чем. Употребление "со-" и "об-" это ведь русский язык.

2) Эмираты, получается, и должны быть "Объединенными", раз у них одна на всех общая граница. Всё сходится.

3) До покупки Аляски Штаты можно было бы называть и "Объединенными" и "Соединенными" - с разными оттенками.

[a-sokolov1960.livejournal.com]

Мысль-то как прёт!

"Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии" - и как раз Северная Ирландия на другом острове находится.

"Организация Объединенных Наций" - вот тут нестыковочка. Должна тогда "Соединенных" быть.

"Польская Объединенная Рабочая Партия" - про партии, кажется, вообще не говорят "соединение". Может быть, потому, что они в принципе разнородны и единство у них внешнее, а не внутреннее?

"Воссоединение РПЦ(МП) и РПЦЗ" - вот тут как раз не "объединение", а соединение заново.

"Воссоединение Украины с Россией" - две страны, близкие исторически, этнически и идейно.

А про Германию, кажется, говорили "объединение Германии", а не "воссоединение?" С намеком, что идейки уже разные?

[sartoris.livejournal.com]

The more we look at something, the less we know about it. В данном случае это правило оказывается верным:))))

По-моему "соединенный" и "объединенный" - такие близкие синонимы, что их используют безсистемно.

PS. Воссоединение Украины с Россией это хорошо:)))

[karakal.livejournal.com]

ИМХО, особый смысл нужно было бы искать в английском названии (в котором, вроде, все логично). А в русском - просто дело традиции. Ну повелось так - и все тут.

[kalaus.livejournal.com]

Согласен, я тоже думаю, что дело просто в традиции. Те же самые United Arab Emirates ведь переводятся как "Объединенные".

[southwest]

Похоже так оно и было.

[southwest]

И я о том же.

[dimrub.livejournal.com]

Вполне возможно, что русское название возникло до покупки Аляски и аннексии Гавайи. Правда, раньше оно звучало немного иначе: Северо-Американские Соединенные Штаты.

[southwest]

Возможно. Надо будет порыться в Гугле.

[diesell.livejournal.com]

точно-точно, так оно и было
в русских текстах середины XIX в. - именно так.
правда сокращения САСШ я не встречал.

[http://users.livejournal.com/_ursus_/]

было-было. можно встретить у маяковского, например, в "моём открытии америки".

[sorcino.livejournal.com]

Вот-вот! Было у него именно С.А.С.Ш. - Североамериканские Соединенные Штаты.
А вот когда США появилось, интересно?