Pol - экономика

[zhaba-rosita.livejournal.com]

koszty uzyskania przychodu

Гугло мне ровно ничего не объяснило. Да, я тупой. Да, мне надо понятными буквами.
Плиз.
Если это "не облагаемые налогом расходы", то в чём жалоба актрисы, которая заявляет, что _это вот_ является грабежом со стороны государства по отношению к актёрам. Тут же что-то не облагается налогом???

UPD: много ответов, поэтому всем спасибо - прямо здесь.)))

Comments

[malpa.livejournal.com]

Смысл таков: это издержки, которые были понесены, чтобы получить доход. То бишь, необлагаемая налогом часть доходов (а не расходов, как у Вас написано).
А уж как это по-русски называется - не знаю.

[malpa.livejournal.com]

И знаете, они не могут быть "грабежом", ибо они как раз уменьшают налогообложение. Другое дело, ежели правительство вдруг решило их уменьшить (и вместо 50% от общей суммы ввести всего 20%). Что-то мне подсказывает, что речь именно об этом.

[zhaba-rosita.livejournal.com]

Добуквенно: Nie chcę wchodzić w politykę, bo nie jest ona tematem naszej rozmowy, ale uważam, że zabieranie aktorom pieniędzy pod tytułem: koszty uzyskania przychody, jest złodziejstwem. - WTF???
Ясно, что уже поздно, и голова у меня варит через раз. Но я не знаю, что именно она имеет в виду. Более того, это действительно единственная фраза на данную тему, дальше про кастинг и любимую роль, никаких объяснений.

[malpa.livejournal.com]

Именно это и имела в виду. Речь об уменьшении суммы, которую можно отписать отписать от налогооблагаемой базы. Т.е. у них отобрали возможность записывать какие-то суммы в издержки. Просто она сказала это вскользь, использовав skrót myślowy, понятный полякам, но непонятный тем, кто не знаком с перипетиями польской налоговой системы. Поэтому, не входя в подробности, можно перевести как-то так: "Я не хочу говорить о политике, потому что это не тема нашего разговора, но я считаю, что отбирать у актёров возможность отписывать расходы от налогов - это разбой".

[sergiej.livejournal.com]

всё понятно, я не заметил этого изменения, вот в 2013 поменяли - ввели потолок для 50% рычалту
http://biznespodatkowy.blogspot.cz/2013/04/aktor-w-2013-r-zapaci-wyzszy-podatek.html
фактически актёр может включить в фиксированные расходы только 42 764. Ну или переходить на фактическое отчисление по фактурам (а это вообще нереально для творческих профессий).
Короче ободрали их неплохо.
Перевести это на русский без контекста невозможно. Надо давать сноску и всё объяснять.

[malpa.livejournal.com]

Нет, как раз в этом случае (как я понимаю, это интервью, где актриса просто походя бросает пару слов на эту тему) я бы никаких сносок давать не стала. Не тот жанр.

[sergiej.livejournal.com]

Согласен, для этого жанра без смысла, достаточно вставить какое-нибудь нытьё про налоги

[malpa.livejournal.com]

Ну да, как-то так.

[malpa.livejournal.com]

Ну вот же они ввели лимит:

Uwaga: Podatnik będzie miał prawo do odliczenia kosztów faktycznie poniesionych, jeżeli będzie posiadał dowody, że koszty te były wyższe niż: wynikające z zastosowania ww. normy procentowej bądź wynikające z limitu określonego przez ustawodawcę w kwocie 42.764 zł. (http://www.wskazniki.gofin.pl/8,94,2,koszty-uzyskania-przychodow.html)

[sergiej.livejournal.com]

Я там ниже написал, грабежом может быть не сам факт расходов, а то, что реальные расходы нельзя включить в отчётность.

[n0p0x.livejournal.com]

тут какраз, она права ) для творческих профессий и например учителей ВУЗоб в эти "кошты" входят их авторские права, вернее их уступка в пользу работодателя, по сути это натуралный грабёж, я не знаю как с артистами обстоит дело, но в случае с преподавателями ВУЗов, например, университет может выдать их лекции и в лучшем случае преподаватель получает авторский гонорар и ни о каких роялти речь не идет, ну или там за методички так вообще практически ни какого вознаграждения нет

[sergiej.livejournal.com]

интересный вариант, но всё равно непонятно при чём тут "koszty uzyskania przychodu" и как переуступка имущественных авторских прав другому лицу или организации станет "коштом"? Ну и ещё более сложный вопрос: при чём тут государство?

[just-tom.livejournal.com]

По-моему, Вы слишком глубоко копаете, какое роялти у актёров, а даже если, то при чём тут koszty uzyskania przychodów :) Я думаю, скорее всего имелось в виду ограничение использования 50% KUP. К тому же это - вскользь брошенная фраза, не связанная с темой интервью, так что её можно перевести как-нибудь обтекаемо - выше представлено наше с Малпой предложение.

[sergiej.livejournal.com]

в общем случае "расходы", в конкретной ситуации если это бухгалтерская отчётность то надо внимательно смотреть по законодательству

[sergiej.livejournal.com]

ой дочитал вопрос до конца :)
в случае актрисы могу предположить, что возмущение может быть в том, что актриса работающая как предприниматель не может включить в расходы очень много из того, что считает обязательными расходами для получения её дохода. Например "koszty reprezentacyjne", с точки зрения фискуса они не нужны, а с точки зрения актрисы если она не оденется прилично и не позовёт режиссёра на банкет то фиг она получит роль например.
Ещё один вариант это соцстрах (ZUS) который является одним из расходов, но сомневаюсь что применено в этом смысле, тогда прямо бы было сказано о том, что он высокий например.

[tanyas2882.livejournal.com]

Например, так: "...но я считаю, что ограничение возможности принимать расходы к уменьшению налогооблагаемой базы - это грабёж". По-русски так говорится.