Тотальный перевод

и если вы хотите, чтобы это грамотно звучало в настоящем времени, надо указывать периодичность (5 million a year/month/day). да и валюта не помешает.

From:

А если это разовая выплата?

From:

тогда уместнее будет прошедшее или будущее. ну или разве что настоящее продолженное, но оно все равно странно будет звучать. ну даже по-русски "Найк платит мне 5 миллионов за рекламу" как-то не ахти, по-моему. все платит и платит.

From:

Есть контексты, где настоящее время вполне уместно (например, an occurrence in the (very) near future):

"I just signed the contract with Nike. They pay me 5 million as an advance"

From:

I'd still say 'they're paying' but maybe it's just me.

From:

If they pay you 5 million, should you care? :)

From:

:) nah, guess not. but then I'd probably write THE Nike.

From:

ну и, уж если придираться, у вас все равно другое предложение. в нем есть уточнение (насчет аванса), я в общем с этого и начала - в исходном варианте все-таки чего-то не хватает для такого именно употребления.

From:

Уточнение здесь просто для красного словца, можно и без него.

From:

а так это больше похоже на обращение с пропущенной запятой.

From:

badboypp.livejournal.com

Спасибо )

From:

Теория, мой друг, суха, а древо жизни пышно зеленеет (школьная теория, по крайней мере)

Вот несколько примеров:
IBM Pay for Skill, Performance, Retention, Merit
Nike say it is in the business of "marketing" shoes, not making them.
Google make Time-Life archive public

From:

smilehigh.livejournal.com

точнее так:

No, Nike does not own any of the factories where its shoes are produced; it contracts the work to various factory owners. Nike say it is in the business of "marketing" shoes, not making them. However, Nike dictates the terms to the contractor: the design, the materials, the price it will pay.

From:

Еще точнее :)

Does Nike run its own factories?

No, Nike does not own any of the factories where its shoes are produced; it contracts the work to various factory owners. Nike say it is in the business of "marketing" shoes, not making them. However, Nike dictates the terms to the contractor: the design, the materials, the price it will pay. While companies like Nike used to try to avoid responsibility for factory conditions by saying they were "just the buyer," the anti-sweatshop movement has made this excuse unacceptable and forced the retailers—who are, after all, the ones who make the greatest profit—take responsibility for the workers who make their products.

From:

Спасибо за напоминание. А не объясните видимую непоследовательность? Nike dictates, contracts and Nike say? Еще раз спасибо.

From:

Нет, объяснить такую "непоследовательность" ничем не могу.
Равно как не могу объяснить, почему в одном предложении сказано, например, "облака", а в другом - "тучи".

From:

Понятно. Я так и думала. Спасибо.

From:

Не обижайтесь, в целом вы почти правы.
В случае Nike лучше (безопаснее для non-native speaker, по крайней мере) употреблять единственное число, а в случае police - множественное.
Вы просто были чересчур категоричны и излишне саркастичны.

From:

Да боже мой, было бы на что обижаться. Не надо мне давать уроки английской грамматики - это выглядит смешно, учитывая мой стаж в этом сообществе.
А к людям, которые не умеют грамотно писать на русском, я всегда отношусь крайне негативно. Это профессиональное.

From:

> Да боже мой, было бы на что обижаться.

Вот именно. Идет нормальный разговор, я вас поправил, ничего страшного, в следующий раз вы меня поправите, или Коля Олю поправит.

> А к людям, которые не умеют грамотно писать на русском, я всегда отношусь крайне негативно. Это профессиональное.

А, я кажется, понял источник вашего негатива. Автор вопроса, наверно, неправильно написала слово "правильно"? А потом исправила? Я неправильного варианта не видел, пришел уже к исправленному посту. Будьте толерантнее... В конце концов, человек про английский язык спрашивал.

From:

Опечатку в пунктуации вижу, исправлять не буду :)

From:

Просто один из примеров, Вами приведенных, не отличался однозначностью употребления. И я предполагаю, что там была ошибка или опечатка. О чем Вам и постаралась сказать.
Ну, с английским языком у вопрошающей не лучше. Я надеюсь, что это было все же домашнее задание, а не попытка поработать переводчиком.

From:

snopova.livejournal.com

The не надо. Названия фирм пишутся без the.

Но вот в англоязычных текстах Nike употребляется с глаголами в 3 л ед. ч., то есть с s

http://en.wikipedia.org/wiki/Nike,_Inc.

From:

dvv.livejournal.com

Названия фирм пишутся так, как они пишутся. В названии производителя спортивных прибамбасов Nike слова the нет.

From:

badboypp.livejournal.com

А не является ли Найк существительным, единственным в своём роде?
типа What is the brightest mountain in the world?

From:

dvv.livejournal.com

Не является.

From: