афорвистика

[gleb.livejournal.com]

That's what stoicism is: the avoidance of bother when bother's the other option.

Объясните, пожалуйста, zest, кто понимает.. (не перевод фразы нужен (он ясен) а смысл афоризма)

Comments

[oryx_and_crake]

(в стотысячный раз) какой вам нужен смысл? написано то, что написано, и ни иотой больше.

[babusyatanya.livejournal.com]

избегать беспокойства если оно беспокоит ;)

[pawnchow.livejournal.com]

смысл по-моему - беспокоиться о том, чтобы не беспокоиться. ну грубо говоря. т.е. если ты что-то стоически переносишь, ты вроде как игнорируешь эту проблему, но игнор тебе тоже ведь стоит каких-то усилий.

[5x6.livejournal.com]

Поскольку мне, в отличие от вас, перевод фразы совершенно неясен, я собрал консилиум на работе из наиболее начитанных сослуживцев. Вердикт был такой:
(1) смысл этой фразы установить невозможно, можно лишь попытаься угадать, что автор имел в виду.
(2) На уровне угадывания, сошлись на следующей интерпретации: There are two options: to bother and to bother (в смысле, что ни делай, все равно от этого не убежишь), but if you are stoic you do not bother nonetheless.

[gleb.livejournal.com]

а почему первая опция тоже to bother?
про первую опцию, мне кажется, тут ничего нет вообще
белое пянтно, значимая лакуна
она и выбирается видимо из соображений избежать хлопот
каковые хлопоты предвидятся если нужно обрулить ту первую опцию
т.е. как бы принять судьбу на то основании что лень напрягаться ее избегать

[5x6.livejournal.com]

За что купил, за то продал.

[kuperschmidt.livejournal.com]

я вот тут подумал...
стоицизм есть отказ от беспокойства в качестве альтернативы чему либо.

[gleb.livejournal.com]

вот-вот. как-то так

[kuperschmidt.livejournal.com]

Думаю, что именно так - категорически. Ибо стоики в идеале - люди наделённые абсолютным спокойствием, мудрые и свободные, несмотря на все проблемы и тяготы.
А чьи слова Вы цитируете, кстати? Поймите, личность говорящего тоже имеет значение для понимания смысла сказанного, особенно, если речь о философии. философ, прежде чем высказываться определяется в понятиях, им используемых: "вот это я называю так-то, а вот это - так". а Вы хотите "слепого" толкования философского высказывания.
Прошу вас, сообщайте в следующий раз, кто автор интересующей Вас сентенции, иначе мы с Вами в неравных условиях, а это несправедливо:0) (хоть мы и стоики тут все поголовно).

[gleb.livejournal.com]

вряд ли вам это имя что-то скажет
мне вот ничего не говорит
Джонатан Мидс (Meades)
британский телеведущий и писатель

[pawnchow.livejournal.com]

и они конечно же цитируют именно в таком куцом виде? просто тут явно должно быть еще что-то до, пояснительное как раз (ну и после тоже, возможно).

[gleb.livejournal.com]

более того: оно и так-то не отгугливается