en>ru

[aandrusiak.livejournal.com]

Ув. сообщество, прошу помощи.
Возник спор по поводу того, что означает Soldiers were exposed to the enemy's fire. Я утверждаю, что солдаты подверглись огню противника. Оппонент считает, что солдаты не подверглись огню, а были лишь открыты для огня противника. Кто из нас прав?
Спасибо.

Comments

[splushenka.livejournal.com]

я порыскала сейчас в гугле, во всех встреченных случаях получается как бы двойное значение - вроде и открыт огню, но и подвергнут одновременно.
и да, все-таки enemy fire ;)

ЗЫ сужу исключительно с точки зрения моей работы. у нас expose to часто используется и именно в значении "подвергнуться".

[el-brujo421.livejournal.com]

Понимаю, что "подвергнуться", но просто слово "подвергнуться" не объясняет, стреляли в них все же или нет.) Они попали в такую ситуацию, когда враг их видит, и в принципе, может выстрелить, а может и подождать более удобного случая в зависимости от тактики ведения боя. Так что тут только последствия этого экспоуз ту разрешат спор.)

Расстреляли солдат-то?

[misha-b.livejournal.com]

Вор пример чисто второго значения:

Crossing a crest or ridge-line is a dangerous manoeuvre for AFVs, as they are particularly exposed to enemy fire while silhouetted against the sky (sky-lined).
http://en.wikipedia.org/wiki/Hull-down

[weird-penguin.livejournal.com]

Да, здесь конечно "are particularly exposed" - это "особенно уязвимы", но, IMHO, это отличается от were exposed to (= were subjected to). In any case, the context is the king. :)