kor-ru, en-ru: непонятные места.

[antares68.livejournal.com]

Добрый день всем!

Всё то же закадровое видео, что и парой постов ниже. Есть еще несколько предложений, в которых я сомневаюсь. Я переводила (старалась переводить) с корейского, но косилась и на английский.

1) Итак, на 0:33 идет реплика об одежде:
Кор. оригинал: 옷이 마음에 들어요 англ.: I really like my outfit рус.: Мне нравятся императорские одежды,

и следующая же:
Кор. оригинал: 딱 제 옷 같아요 англ.: It's meant for me рус.: они как раз по мне/они мне идеально подходят/они мне идут.

В общем, меня на этой фразе клинит, хоть она вроде и простая. Что там все-таки имеется в виду? Какой вариант выбрать? Первый?

2) На 1:53 идет реплика об императорской печати:
Кор. оригинал: 황제의 자리에서 옥새를 받는 광종 англ.: Gwangjong is receiving the royal seal рус.: [Кванджон получает императорскую

нефритовую печать]

Ансабы ничего не пишут о материале печати, но в оригинале он упоминается, это нефрит (если я ничего не путаю). Хотя чисто теоретически может быть и яшма. И какая печать была у корейцев? Нефритовая или яшмовая?

3) Следующая реплика, на 2:12:
Кор. оригинал: 내 소듕한 옥새 англ.: My precious... royal seal. рус (с англ.).: [Моя драгоценная... нефритовая печать]

Выделенного слова я и вовсе не нашла ни в глосбе, ни в навере. "Драгоценный" будет 귀중한 .  И все-таки, что именно думает Ван Со/Кванджон о своей печати? Какая она для него?

Comments

[spr-i-ng.livejournal.com]

Время, деньги, да какая разница? и т.п. - распространённая отговорка переводчиков. Хотя спецы в других сферах тоже могут их использовать - например, в медицине, образовании, технике.... Последствия понятны.
В литературе из-за этого страдает талант автора и его репутация в мире. И читатель, конечно.
Одно дело, если ты в упор не видишь прелести в улыбке всеми почитаемой Джоконды - это твой личный вкус и цвет, в конце концов. Другое дело, если ты эту картину в глаза не видел, и воспринимаешь только со слов "переводчика": помните, как Никулин в Бриллиантовой руке описывал Светличную? - "О!" и жест руками.

Понятно, что бытовые переводы, бизнес, реклама и т.п. - фиг с ним. Но в восточной литературе прошлых веков игра смыслов на каждом шагу, и в ней-то вся соль! Её качеством и отличаются стили авторов. Без неё - это как классика в комиксах.
В большинстве случаев при переводе можно найти близкий эквивалент. В остальных просто потребуются комментарии.
Беда в том, что очень многие переводчики не то что не находят варианты перевода - сами не распознают эти калейдоскопы! А то, что слишком явно иногда просвечивает - считают единичным явлением. А там этого столько - Жванецкий бы позавидовал.)

[antares68.livejournal.com]

"Беда в том, что очень многие переводчики не то что не находят варианты перевода - сами не распознают эти калейдоскопы! А то, что слишком явно иногда просвечивает - считают единичным явлением. А там этого столько - Жванецкий бы позавидовал.)"
Не распознают. Не хватает эрудиции и чутья. Но так не только с символами. С любой ассоциацией, любым ассоциативным рядом. Например, именно из-за этого (плохая передача ассоциаций) я не могу читать того же Умберто Эко по-немецки. Костюкович гениальна и любую цитату, любой намек на цитату у Эко она подхватывает. Если нужно преобразить по-русски (Эко цитирует итальянскую детскую книжку, Костюкович, соответственно, русскую) - преображает. Немецкий перевод Эко туп и прямолинеен. Где была итальянская детская книжка - она же и останется. И плевать, что у немецких читателей не возникнут нужные ассоциации. Буква же соблюдена.

Перевод рекламы, кстати, - очень сложное занятие. Рекламщики как раз очень четко следят за символами и ассоциативным рядом. Более того, были случаи, когда какие-то товары переименовывались для продажи на определенных рынках.